E’ possibile una politica della cultura a Milano?
Prologo in una aiuola di Brera
di Oliviero Ponte di Pino

Nel cuore di Brera c’è un’aiuola con un alberello, uno dei pochi superstiti nel centro di Milano. I bar e i ristoranti della zona ci appoggiano i sacchi della spazzatura, finché non passa il camion della nettezza urbana a ritirarli. Nel frattempo, quell’immondizia diventa un mega fast-food per i topi, che secondo alcuni sono stati spinti in superficie anche dagli scavi per le nuove linee della metropolitana e per i parcheggi interrati, assurdi buchi neri nel corpo della città. Così in quell’aiuola si è sviluppata un’enorme colonia di roditori, che sono ormai diventati i padroni della piazzetta, dove scorazzano allegri tra milanesi inorriditi.
Che fare?
“Tagliare l’albero!”: questa è stata la prima istintiva risposta “alla milanese”. Basta mettere un po’ d’asfalto al posto dell’aiuola per avere una città più sana e pulita, e così potremo disporre anche di un posto macchina in più.
Non so che fine abbia fatto o farà quell’albero, ma la logica che ispira questa soluzione è quella tipica che tende a dare Milano ai suoi problemi da diversi decenni. Lo ha fatto quando ha coperto i canali perché puzzavano (infatti adesso il traffico scorre bene e abbiamo tanti parcheggi in più...). E prova a farlo ora, quando vuole imporre il coprifuoco nelle zone “a rischio sicurezza”: tutti barricati in casa a vedere la tv, così non si corre il rischio di incontrare il lupo nel bosco di notte...
E’ il mix tossico di laissez-faire e repressione, generato dall’incuria e a volte dalla corruzione, e poi affrontato con ipocrisia e ottusità. Magari con l’ondata di panico morale che legittima l’adozione di misure repressive e procedure d’emergenza... Questo meccanismo l’abbiamo visto all’opera in troppe occasioni, dalla “invasione” dei grossisti cinesi in Paolo Sarpi alla “scoperta” dei fiumi di cocaina nei privé delle discoteche.
Per non parlare dei giardinetti di viale Monte Nero, chiusi con una cancellata per un eccesso di movida sgradito ai residenti della zona. Senza alcun senso del ridicolo, quei giardinetti recintati sono stati dedicati "alla caduta del muro di Berlino proprio come segno di libertà" (nelle parole dell'assessore Cadeo).



[questo è il prologo di un intervento che vuole rilanciare il dibattito sullo stato della cultura a Milano, in occasione delle primarie per scegliere il candidato sindaco alle elezioni del 2011]

[lo spazio è aperto ad altri contributi: scrivete redazione ateatro.]
 

E’ possibile una politica della cultura a Milano?
Alcune banalità di base nella battaglia per il futuro della città
di Oliviero Ponte di Pino

Una città per i topi e l’immondizia?
Una città d’asfalto e cemento? Una città di posti macchina sopra e sotto terra?
Una città costretta a difendere con le unghie l’ultimo striminzito alberello?
Oppure una città che...

Cultura vuol dire immaginare soluzioni diverse, che ci regalino una vita migliore: con l’albero che fiorisce a Brera senza (troppi) topi e (troppa) immondizia.
Oggi è questo è il vero problema della cultura a Milano: far capire che non è colpa dell’albero se ci sono i topi, e che se abbattiamo quella pianta la città sarà più brutta, povera e triste.
In questi decenni, sempre governata da giunte di centro-destra, Milano è diventata più brutta, povera e triste.

AVVISO AI NAVIGANTI. Quelli che seguono sono solo alcuni appunti, certo frettolosi e un po’ confusi, spunti di discussione forse troppo generici, su Milano, sulla sua storia e sul suo futuro. Affrontano temi su cui in città, secondo me, si è parlato troppo poco in questi anni. Le primarie per la candidatura a sindaco della città, così partecipate dopo anni di torpore, offrono finalmente l’occasione per provare a riaprire il discorso. Io sono arrivato fin qui, ora tocca a voi...


1. Valore cultura

Fino a qualche decennio fa, l’arte e la cultura erano per Milano un fiore all’occhiello, un motivo di orgoglio oltre che un elemento chiave della sua identità. Milano era anche una comunità di artisti: basta pensare a Brera dagli anni Cinquanta agli anni Sessanta.

Oggi invece per i poteri pubblici la cultura pare un’inevitabile scocciatura, un problema in più. Un costo di cui non si capisce l’utilità e il senso. Almeno dalla fine degli anni Ottanta, dopo il fermento dei decenni precedenti, le amministrazioni milanesi danno l’impressione di considerare l’investimento in cultura un lusso e uno spreco. Dunque spese che vanno tagliate appena possibile, soprattutto se morde la crisi, anche perché ci sono bisogni primari da soddisfare: la salute, l’educazione, gli anziani...
Per i burocrati della politica, in mancanza di un disegno complessivo di città metropolitana, la cultura rappresenta una possibile fonte di guai: quegli intellettuali “comunisti” che criticano sempre il governo, quell’arte “inutilmente provocatoria” e pessimista (oppure, per buttarla in filosofia, nichilista) da censurare. Di recente le stucchevoli polemiche su Cattelan hanno riproposto con cent’anni di ritardo un copione già visto e rivisto, con un’ampia fetta della destra – Lega in testa – a sventolare le bandiere di un’ottusa incultura e sempre pronta a esercitare una censura perbenistica).

Perché Milano è una capitale per quanto riguarda l’offerta culturale, ricchissima e diversificata anche se ormai non sempre di livello internazionale. Oltre alle grandi istituzioni e alle maggiori aziende culturali, è attivo un ricchissimo pulviscolo di associazioni, gruppi, fondazioni indipendenti, spesso formati da giovani, che però faticano a formare una rete e a crescere...
La città è ai vertici delle classifiche per quanto riguarda i consumi di musica, spettacoli, concerti, libri, giornali e riviste... Non a caso è anche la capitale dell’industria culturale, con i centri di produzione televisiva, i giornali e le riviste, le case editrici, le gallerie d’arte (ma anche la moda, il design, la pubblicità).
Decine e decine di migliaia di persone lavorano in ambiti variamente creativi: la “classe creativa”, cioè il 20-25% dei milanesi, caratterizza il panorama antropologico della città. Si tratta in genere di lavoratori precari (per necessità e/o per scelta), attivi ormai, più che nel centro storico, nelle varie cerchie della periferia, dove hanno sede per esempio le nuove università, l’industria televisiva e diverse grandi case editrici, e dunque operano in “isole” che faticano a comunicare... E’ una “classe creativa” che ha esigenze e gusti culturali molto lontani dal piccolo cabotaggio provinciale dei progetti culturali delle attuali amministrazioni.

Si avverte dunque uno scollamento tra la realtà cittadina, con le abitudini e le esigenze dei suoi abitanti, e l’atteggiamento del ceto politico che la governa da anni. Se vogliamo progettare una politica culturale per la città, è dunque fondamentale chiarire alle forze politiche e agli elettori il ruolo della cultura. E questa dovrebbe essere senz’altro una delle priorità dei candidati a Palazzo Marino.


2. L’identità perduta

Dal 1973 al 2001 la città ha perso quasi mezzo milione di abitanti: trentacinque anni fa, i milanesi erano circa 1.750.000, oggi sono poco più di 1.300.000 (in leggera risalita negli ultimi anni). Gli stranieri sono attualmente oltre 180.000, ovvero quasi il 14% (dato 2009).
Dal tessuto urbano sono scomparsi interi ceti (o classi: gli operai delle grandi fabbriche); altri sono stati espulsi nell’hinterland (impiegati, negozianti, artigiani) e ingrossano l’esercito dei 600.000 pendolari che entrano ogni giorno in città.
Questa rapida e profonda trasformazione del corpo sociale non è mai stata metabolizzata: si avverte una profonda discontinuità nella storia della città, e quasi nessuno si è preoccupato di scegliere cosa salvare della tradizione cittadina (salvo le “istituzioni dell’obbligo”, confinate però in un ruolo sempre più museale) e quali novità dovessero entrare a far parte della sua “anima”: una recente antologia è dedicata proprio alla Memoria perduta di Milano.

Anche per quanto riguarda il tessuto urbano, la straordinaria opportunità di rinnovamento e riqualificazione offerta dalla de-industrializzazione è andata quasi del tutto perduta ed è stata troppo spesso appaltata ai grandi interessi immobiliari: vedi la Bicocca, la Fiera, l’area Garibaldi-Isola; e soprattutto l’Expo, che è ormai ridotta a un cortile dove ci si accapiglia sulle aree edificabili e sulle opportunità di speculazione edilizia e di appalti miliardari, mentre dovrebbe essere in primo luogo un progetto culturale; incidentalmente, è sintomatica la nomina a responsabile culturale dell’Expo, con un cachet di 150.000 euro, di una personalità come Alessandra Borghese, che non ha nulla a che vedere con la realtà e la storia milanesi; ed è ancora più sintomatico il silenzio dell’intelligentzia cittadina, di destra e di sinistra, su questa nomina. (Questo è solo l’indizio più clamoroso di un problema più ampio: una città che forma e dà lavoro a decine di manager della cultura e dell'informazione, da tempo fatica a trovare e a dare spazio a personalità in grado di assumere un ruolo di qualche rilievo nella politica culturale.)

In teoria l’Expo avrebbe dovuto costituire un trampolino per il rilancio della città e della sua immagine. Sarebbe stata tra l’altro un’ottima occasione per rimodellare i flussi all’interno di una città in profonda mutazione genetica.
Come dimostrano i “postumi” delle precedenti esposizioni, è molto difficile trasformare un evento come l’Expo in una risorsa per la città che la ospita. L’edizione milanese promette già di essere ancora più disastrosa. Rischia di ridursi un baraccone sgangherato, a un evento collaterale costoso e clientelare. Viene alla memoria l’inglorioso precedente del Mundial del 1982, con i cantieri per i nuovi alberghi quasi tutti desolantemente incompiuti: una figura da quarto mondo...

Quando gli interventi architettonici hanno ricadute culturali, in mancanza di una visione di carattere generale, a Milano rischiano di creare problemi di difficile soluzione: il cantiere infinito del Piccolo Teatro e quello a tutt'oggi scandalosamente bloccato del Teatro Lirico, gli Arcimboldi con le ben note difficoltà di programmazione gestione e l’Hangar Bicocca (i due alibi culturali per la ristrutturazione dell’ex Bicocca), la Fabbrica del Vapore che non decolla mai, la Grande Brera che resta sempre piccola, il Museo del Novecento con le ennesime beghe tra sindaco e assessore, ma anche il misero compenso offerto per concorso al futuro direttore...). Oppure svaniscono nel nulla, come sta accadendo a due idee per il futuro della città come la BEIC a Porta Vittoria (la prima grande biblioteca italiana a scaffale aperto) e il Museo d’Arte Contemporanea di Libeskind nell’area dell’ex Fiera. La maledizione ha colpito persino un grattacielo che aveva l'unico torto di chiamarsi Torre degli Artisti: non verrà mai costruito.
Dopo anni di lavori, sono state finalmente restituite alla città due strutture come l’Elfo-Puccini e il Teatro Franco Parenti: spazi importanti, che possono diventare punti di riferimento, da inserire in un disegno complessivo (c’è ovviamente un problema di risorse, ma anche più in generale di gestione di realtà miste pubblico-privato come queste).

Sul fronte dell’arte sociale e della riattivazione del territorio, in una città dove i quartieri e le periferie sono state abbandonate a sé stesse, la cultura può avere un grande valore d’uso, se diffusa nel tessuto urbano: per dare voce alle molteplici anime di Milano, alle diverse e mutevoli identità presenti nei suoi quartieri (Milano è da sempre una città “creola”, che si è nutrita di immigrazione, prima dalle valli e dalle piane lombarde, poi dal Veneto e dal Mezzogiorno, e ora dal mondo intero), per acquisire consapevolezza dei conflitti che la attraversano e renderli dunque discorso, per proiettarli in una dimensione pubblica, e dunque autenticamente politica; ma anche per riqualificare e risocializzare zone degradate.
Ricordando che a Milano, che piaccia o no, vivono i milanesi. Che a essere in gioco è la loro qualità della vita. Che sono loro che votano. Che non devono solo essere costretti a subire una città “consumata” dai pendolari, che non devono essere costretti a fare (o a sognare a fare) i “pendolari al contrario”, forzati del week end.


3. Capitale o provincia?

Per tradizione e forse per vocazione, Milano si vorrebbe capitale internazionale della cultura. Fin dai tempi in cui vi soggiornò Mozart bambino...
Oggi è sede di diverse istituzioni di enorme tradizione e rinomanza mondiale: Scala, Triennale, Piccolo Teatro, Brera. E poi le reti dei musei, delle biblioteche, delle fondazioni culturali, peraltro pesantemente penalizzate dall’ultima manovra... E’ stata e forse rimane uno dei centri più innovativi nell’architettura e nel design, oltre che nella moda.
Tuttavia, rispetto al suo glorioso passato, pare scivolare anno dopo anno in un orizzonte provinciale, quasi paesano, senza iniziative di grande respiro, che possano proiettare una gloriosa tradizione nel futuro e aprire al nuovo. L’incapacità di metabolizzare la grande trasformazione ha prima prodotto una rimozione, una afasia. E poi ha spinto diversi intellettuali a riflettere sulla situazione della città: sono numerosi in questi anni i libri che hanno cercato di diagnosticare il “male oscuro”: per esempio, Luca Doninelli ha parlato di “crollo delle aspettative”, Corrado Stajano di “città degli untori”.

Paradossalmente (ma non troppo...) a segnare l’inversione di tendenza sono stati gli anni Ottanta, quelli della “Milano da bere”, con il suo esibizionistico eccesso di ambizioni – ma quella resta soprattutto la stagione della lottizzazione politica selvaggia, dei grandi progetti abortiti, dei cantieri interminabili dissanguati dalle mazzette.

C’è forse però qualcosa di più profondo, e che interessa la storia dell’intero paese. Milano, metropoli tradizionalmente aperta e solidale, è da secoli la punta avanzata della modernità nel nostro paese. Incidentalmente, il fatto che da decenni il PCI e i suoi derivati l’abbiano abbandonata a sé stessa, ovvero alle destre, è la riprova di un’incapacità di capire il nuovo e le trasformazioni della società italiana, che condanna la sinistra a un ruolo subalterno nel paese.
Milano è di norma la prima città italiana a essere investita dalle ondate della modernizzazione. Le scosse epocali di trasformazione (dall’industrializzazione alla terziarizzazione) offrono enormi opportunità sul versante economico e della generazione di ricchezza, ma al contempo generano inevitabilmente conflitti sociali e forti tensioni, r anche potenziali aperture democratiche. Da oltre un secolo – dalle cannonate del generale Bava Beccaris nel 1898 – la risposta delle classi dirigenti è stata troppo spesso determinata dalla paura e da un riflesso d’ordine: a volte una reazione apertamente e ferocemente autoritaria, oppure scorciatoie populistiche ma ugualmente regressive. Non è un caso che Milano abbia fatto da incubatore per il fascismo mussoliniano nel 1919, e più di recente da laboratorio per il craxismo e per il berlusconismo (che ne è la prosecuzione con altri mezzi e media), e ancora che all’inizio degli anni Novanta abbia dato i primi significativi successi alla Lega.
In troppe occasioni una borghesia “illuminata" come quella milanese – da sempre ricca di fermenti democratici – ha rinunciato a governare la modernizzazione, e ha preferito imbrigliare il cambiamento per gestirlo a proprio favore, anche a costo di pesanti compromessi, piegandolo ai propri interessi.
Oggi la giunta Moratti si è ridotta a fungere da camera di compensazione tra il potere politico e forti interessi privati: una camera di compensazione che nemmeno funziona troppo bene, pur operando in regime di semiclandestinità – visto che la Moratti in consiglio comunale non si esibisce praticamente mai – e dunque in assenza di controlli autenticamente democratici. L’ultimo emblema di questo modus operandi è l’Expo, fallimentare per la città ma assai generosa per i suoi gestori e i loro beneficiati.

La storia però dice molto altro. Per esempio, è a Milano che nel 1893 è nata la Società Umanitaria, per dare studio, istruzione e lavoro ai più deboli. Ed è a Milano che nel dopoguerra, con il Piccolo Teatro, si è affermata l’idea di cultura come servizio pubblico.
Quello che la sinistra dovrebbe fare con la massima urgenza a Milano – ed è un problema culturale prima che economico e politico – è rendere più trasparenti e autenticamente democratici i processi decisionali in città, riaprire all’informazione e alla partecipazione (con i contributo delle mille realtà attive dentro e fuori dalla cerchia del Navigli), senza piegarsi alla volontà delle lobby. Su questo fronte, la cultura è un elemento chiave: per la sua capacità di creare identità e ricostruire i rapporti sociali all’interno della polis.
Dovrebbe riuscire a riattivare e rimettere in rete quello che sta succedendo e che si vede troppo poco, nella sua “pancia” di una società civile ricca di fermenti ma anche sopra i suoi tetti. Perché Milano, dal punto di vista architettonico, è anche un ghetto, in cui gli edifici per mancanza di spazi tendono a crescere verso l’alto: basta guardare i suoi palazzi, moltissimi sono coronati da soffitte e sottotetti riadattati a mansarda, da sopralzi più o meno condonati e consentiti, da attici verandati. Questo ghetto è il quartiere in più cresciuto in una città dove per anni, nel proliferare degli uffici, i nuovi immobili a uso abitazione sono stati pochissimi.


4. Progetto cultura

Di recente diverse città europee hanno deciso di ridefinire la propria identità e di rilanciarsi attraverso un consapevole investimento in cultura: Manchester o Barcellona, e in Italia Torino o Genova.
E’ una progettualità che passa per riqualificazioni urbane e nuovi edifici con grande valore d’uso e forte impatto simbolico, ma anche attraverso manifestazioni che coinvolgono sia la popolazione sia i media (le Colombiadi a Genova, le Olimpiadi a 2006 Torino) e rilanciano l’immagine della città nel mondo (Milano attira già oggi oltre tre milioni di turisti all’anno).

Da decenni, Milano non è in grado di lanciare segni forti sul versante della cultura e delle arti, come è successo per esempio con il Parco della Musica a Roma.
A caratterizzare le ultime amministrazioni, è stata la corsa al risparmio, con il velleitario tentativo di attirare sponsor e mecenati privati, e la conseguente ambiguità nei rapporti tra ruolo pubblico e privato nell’allestimento delle “grandi mostre”, assai facili da promuovere ma di scarso rilievo culturale (e di fatto appaltate ormai a interessi privati), e nella gestione della Scala e di eventi come Mito, che resta peraltro una delle rare iniziative di successo nazional-popolare, anche se in sostanza “importata” da Torino, assai costosa e sostanzialmente confinata nell’area del puro consumo). Inutile ribadire che il rapporto pubblico-privato è centrale anche in altri settori: sanità, istruzione, servizi... Emerge in maniera distorta (e ancora più drammatica) nel famigerato Piano di Governo del Territorio approvato di recente... Non sorprende che l’equilibrio (o lo squilibrio) tra pubblico e privato si rifletta inevitabilmente, con tutte le sue ambiguità e i suo conflitti di interessi, anche nel settore della cultura.

Oggi Milano è animata da una miriade di attività e iniziative che coinvolgono la "società civile" nella sua varie articolazioni e nei suoi vari spezzoni, con collegamento con le cooperative, il terzo settore e il volontariato. Si è insediata in città, non a caso soprattutto nelle zone periferiche e semiperiferiche, una interessante rete di piccoli teatri.
La città pullula di manifestazioni di notevole qualità e interesse: solo per elencarne alcune, la settimana del design con il Fuorisalone, Invideo e Milano Film Festival per il cinema, Uovo, Milano Oltre, Danae, Da vicino nessuno è normale per il teatro, Officina Italia su quello letterario, ma anche Fa’ la cosa giusta, con tutte le sinergie con il terzo settore, eccetera eccetera).
Dunque un tessuto vitale, un capiente serbatoio di energie, che troppo spesso sopravvive stentatamente, con gruppi e circoli che però rischiano di confinarsi in aree marginali, senza incidere davvero nella vita di una città distratta (anche per lo sguardo di reciproca diffidenza tra loro e il potere politico e le istituzioni).
Non è difficile solo far crescere quello che sta nascendo in città. E' pressoché impossibile anche inventare e costruire. Inutile ricordare che non uno tra gli eventi culturali di successo esplosi in questi anni (Salone del Libro a Torino, Festivalletteratura a Mantova, Pordenonelegge, i festival della filosofia, della scienza, della matematica...) è nato a Milano. Senza dimenticare la progressiva riduzione, in atto da anni, del peso del centro di produzione RAI di Milano, alla faccia dei proclami leghisti; o lo smantellamento del MIFED, un tempo tra i maggiori mercati cinematografici mondiali.
La notte bianca, che era nata per risocializzare la notte e riattivare gli spazi urbani riempiendo la città di eventi e opportunità culturali (aperture notturne dei musei) a Milano è partita in ritardo, con un investimento misero e si è quasi subito ridotta a una “notte bianca dei saldi” in “10 vie della città”, per cercare di rilanciare lo shopping ai tempi della crisi: quello che poteva essere uno effetto collaterale (incentivare i consumi) è diventato l’unico obiettivo.

Inutile ricordare i positivi effetti dell’investimento in cultura sul territorio sono ormai noti: a livello di immagine e di appeal turistico, ma anche di aumento del PIL. Le ricerche sull’economia della cultura dimostrano che ogni euro bene investito in cultura ne può muovere altri sette.
Su questo fronte, non è facile trovare un equilibrio. E’ in gioco il rapporto tra globale e locale. E’ questa la grande sfida del nostro tempo. Da un lato c’è la città, i suoi quartieri, con i loro problemi e le loro legittime esigenze. Dall’altro ci sono le grandi tradizioni culturali e la proiezione tra le capitali della scena internazionale. In passato Milano ha saputo conciliare le due dimensioni: la grande fioritura della moda ha certamente trovato un terreno fertile in un tessuto sociale assai articolato e in veloce trasformazione. Oggi la sfida è più difficile, e Milano sembra aver abbandonato la partita. Vive sulla rendita sempre più striminzita di un glorioso passato.


5. Tradizione e innovazione

Un altro fronte chiave è quello delle energie giovanili e del ricambio generazionale, strettamente collegato dell’apertura alle nuove tecnologie e ai nuovi media.

E’ ormai indiscutibile lo stretto rapporto tra livello culturale della popolazione e potenzialità di sviluppo del territorio.
In città gli iscritti all’università sono oggi circa 180.000, di cui 40.000 fuori sede. Alle università e ai master (sempre più numerosi), va aggiunta una rete che comprende l’Accademia di Brera, il Conservatorio, le Scuole Civiche (un’altra grande tradizione meneghina), oltre che numerosi istituti privati, che prosperano anche per l’inerzia della formazione pubblica.
Ci sono poi le decine di migliaia di giovani impegnati in stage o in varie forme di apprendistato (più o meno sottopagato) in studi professionali e aziende. C'è il "lavorare senza saperlo" diffuso nel nuovo capitalismo digitale.
L’offerta formativa è molto ampia e di buon livello (anche se nelle classifiche delle migliori università gli atenei italiani continuano a perdere posizioni). Milano continua a esercitare un enorme fascino. E’ un serbatoio di nuovi talenti potenzialmente gigantesco.
Sul fronte della creazione, è necessario capire come contribuire nella maniera migliore a:
- formare i nuovi talenti;
- selezionare i più dotati;
- valorizzarli e accompagnarli nel mondo del lavoro e dell’impresa.

Sul versante “giovanile” le cronache cittadine in questi anni hanno tenuto in primo piano due “casi”: il Leoncavallo e gli altri centri sociali, ovvero la cultura giovanile ridotta a questione di ordine pubblico; e la Fabbrica del Vapore, con le sue eterne promesse. Un po’ poco, se lo si confronta a quello che è stato fatto negli scorsi decenni sul versante della riconversione di spazi industriali per usi culturali e su quello degli incubatoi della creatività e dell’impresa giovanile in altre metropoli europee.

E’ necessario ripensare gli spazi e forme della socialità giovanile, all'insegna della multidisciplinarietà e della contaminazione: qualcosa di più e di meglio del dilagante happy hour. E, nell’era di Internet e dei social network, vanno inventate le infrastrutture tecnologiche e va aperto il loro accesso (il wi-fi al Parco Sempione, tuttora pubblicizzato sul sito del Comune, è abortito da anni),

Infine, Milano è agli occhi del mondo “la città dei Leonardo”, artista e scienziato, creatore e realizzatore: e infatti a lui è intitolato il del Museo della Scienza e della Tecnica.
La Milano del Novecento è la città di Gadda, del “noster Politeknik” e della Meccanica. E’ la città del Premio Nobel Giulio Natta, del Moplen e della Montedison.
Quella che sembra perduta nelle nebbie del passato (ora che a Milano di nebbia se ne vede sempre meno...) è proprio questa capacità di conciliare, intrecciare e valorizzare queste diverse culture: quella umanistica e quella scientifica, quella teorica o quella pratica, la ricerca sperimentale e la realizzazione.


6. Idee per il futuro?

Una città come Milano...
...non può essere espropriata da un comitato d'affari.
...non può essere governata con la paura, pigiando il pedale sull'ossessione per la sicurezza e dell'odio per il diverso.
...non deve aspettare ogni volta l’emergenza per affrontare un problema.
...non basta gestirla “da bravo amministratore”, come se fosse un gigantesco condominio.
Milano ha bisogno di un progetto di sviluppo, di uno slancio che può trovare le sue radici solo in un rilancio culturale.

Chi governerà Milano dovrà avere un’idea complessiva della città e del suo sviluppo, e al tempo stesso dovrà riaccendere, su i diversi terreni qui appena esplorati, la voglia di fare e l’entusiasmo a chi ne è in vario modo attore e protagonista. Dovrà scegliere se privilegiare le rendite o dare forma alle trasformazioni sociali (per dirla con Aldo Bonomi).
La città è ricchissima di fermenti e iniziative “dal basso”, altrettanti fermenti – di “buone pratiche” – che una amministrazione pubblica deve saper ascoltare, cogliere e valorizzare. Questo, anche questo, per me significa essere oggi “di sinistra”.



[questo è il prologo di un intervento che vuole rilanciare il dibattito sullo stato della cultura a Milano, in occasione delle primarie per scegliere il candidato sindaco alle elezioni del 2011]

[lo spazio è aperto ad altri contributi: scrivete redazione ateatro.]
 

Giuliano Pisapia tra movimento e istituzioni
L'incontro Il lavoro culturale a Milano. Parliamone
di Mimma Gallina e Oliviero Ponte di Pino

Qualche considerazione a margine dell'incontro Il lavoro culturale a Milano. Parliamone promosso nel quadro della campagna per le primarie di Giuliano Pisapia di sabato 30 ottobre a Milano, alla Art&Gallery di via Arese.
www.ateatro.it ha già riportato le idee in sintesi per la cultura dei candidati, si segnala anche questa pagina del sito Pisapiaxmilano.
L'incontro, che riprendeva nel titolo l'inarrivabile libro di Luciano Bianciardi (monito ironico e non inattuale alle relazioni fra gli intellettuali organici e la sinistra), ha scelto di dare spazio agli operatori, di privilegiare l'ascolto.
All'introduzione di Filippo Del Corno sono infatti seguite sei testimonianze da altrettante aree e esperienze, storie indipendenti/extraistituzionali, dal cinema, al teatro, alla moda, con le relazioni-intervento di Stefania Redaelli (Esterni), Marina Spada, Clara Mantica (Best up), Anita Pietra (editor BUR), Giusi Lara (stilista) e Federica Fracassi (Teatro i). A loro si era chiesto di dare indicazioni e segnalare urgenze, mentre la conclusione della panoramica è stata affidata a un intervento più politico dell'editore Alessandro Dalai (che come Del Corno fra i primi sostenitori della candidatura di Pisapia alle primarie) per concludere con un intervento del candidato (e poi buffet di torte salate!).
Del Corno ha rivendicato per Milano il ruolo non (ancora del tutto) tramontato di capitale culturale d'Italia. Lo ha fatto "dando i numeri" della dimensione imprenditoriale e occupazionale (1877 imprese, 34.731 lavoratori Enpals), ricordando il primato assoluto dell'editoria, il rilievo mondiale delle istituzioni dello spettacolo (Piccolo e Scala), ma soprattutto la creatività e l’innovazione in genere, tanto a livello dell'industria culturale che dell'attività indipendente. Il settore tuttavia, così economicamente e strategicamente importante, arranca nella fatica quotidiana ed è stato mortificato dall'assenza di confronto e considerazione da parte della politica, governativa e locale.
Fatica confermata dalle testimonianze (per il teatro Federica Fracassi, per il cinema da Marina Spada), ma anche rincuorata da successi e speranze. E' possibile rilevare alcuni punti in comune: la necessità di competenza specifica ai vertici delle istituzioni, la richiesta di dialogo con la futura amministrazione e di valorizzazione delle esperienze di qualità, la necessità di sostenere la formazione di eccellenza (a cominciare dalle scuole civiche), l'importanza di "fare rete"
Dalai - dalla lunga biografia nel campo dell'editoria e da una collaudata pratica con i palazzi della sinistra - ha offerto qualche chiave di lettura interessante della politica culturale milanese, risalendo all'influenza dall'area "migliorista" negli anni Ottanta (per i giovani: era una corrente del PCI) e, ironizzando sugli assessori di questa maggioranza, ha auspicato nouvelles vagues veltroniane (ma senza la tendenza di Veltroni a mettere dappertutto i suoi uomini!).
Pisapia ha infine ripreso le fila dei diversi temi trattati riportandoli su un terreno che gli sta particolarmente a cuore, quello del territorio, della centralità delle periferie, della coesione sociale.

Al di là dell'apprezzamento per la scelta di fare della cultura uno dei punti qualificanti del programma, l'incontro ha trascurato alcuni nodi che non è possibile eludere e che forse potranno essere recuperati in future occasioni:

L’equilibrio tra grandi istituzioni e territorio
Nella sua impostazione, Giuliano Pisapia ha insistito in più occasioni sulla funzione e sul valore sociali della cultura: per rivitalizzare il territorio, per rendere espliciti nel tessuto della polis le tensioni che la attraversano (in questi anni, prima tra tutte, le tensioni determinate dal multiculturalismo). Certo, è importantissimo valorizzare le energie di gruppi e realtà diffuse in città e pressoché invisibili. E’ fondamentale ridare voce ed energia ai quartieri della città, contro una gestione dell’emergenza che vorrebbe i cittadini chiusi in casa, con un coprifuoco in stile militare. Ma Milano non si può accontentare di questo, se vuol tornare a essere capitale culturale e se vuole riaprirsi alla scena internazionale.
In una concezione che privilegia il valore d’uso della cultura, resta però in secondo piano la funzione delle grandi istituzioni culturali della città (Scala, Piccolo, Brera, Museo del Novecento, Museo della Scienza e delle Tecnologie, Conservatorio, Triennale...) per non parlare dei progetti per BEIC e MAC. Quale può essere il rapporto di queste realtà con il tessuto della città? Devono continuare a muoversi su piani diversi? Con l’inevitabile rischio di avere da un lato l museo, dall’altro un generoso velleitarismo?

Il ruolo del Comune e il rapporto pubblico-privato-indipendente
Un altro nodo chiave (e sempre più ingarbugliato) è il rapporto fra area pubblica, area privata e realtà indipendenti. Nei diversi settori, l’ente pubblico è un punto d’equilibrio tra le istituzioni pubbliche e semipubbliche (musei, teatri eccetera), l’industria culturale (il mercato), e l'insieme vitale e diffuso della produzione e dei progetti indipendenti (soprattutto giovani). La carrellata di testimonianze e opinioni ha rappresentato soprattutto questo tassello, ma il lavoro (culturale) si esplica in un sistema complesso e interdipendente, in cui è urgente definire identità e funzioni.
(Tra parentesi, il rapporto pubblico-privato-indipendenteera al centro dell’ultima sessione delle Buone Pratiche del Teatro 2010; e sul tema si consiglia anche l’intervento di Marc Fumaroli su Repubblica del 28/10 Se i musei dimenticano l’arte per inseguire il mercato.)
Anche a fronte della contrazione delle risorse degli enti locali, come deve strutturarsi l'intervento di una nuova amministrazione di sinistra? Giustamente è stato notato come nella giunta Moratti l'ambito culturale sia disperso in più assessorati (un fenomeno diffuso, che però a Milano ha assunto dimensioni grottesche); anche prevedendo di ricompattare e razionalizzare la spesa per la cultura, non è secondario chiarire metodi, linee e criteri di bilancio; e naturalmente garantire trasparenza.
Ma in quale misura e con quale criterio le risorse pubbliche vanno indirizzate verso istituzioni o organizzazioni? In quale equilibrio di funzioni, servizi, garanzie di qualità e consistenza (attraverso convenzioni vecchie e nuove)? Quanto invece deve essere riservato a momenti/eventi di forte impatto (sul pubblico e mediatico), ma di altissimo costo, come MITO e naturalmente l’EXPO? Ed è davvero corretto che il Comune (qualunque comune) si faccia gestore diretto (o di fatto diretto) di spazi e promotore di manifestazioni? O che indirizzi in modo preciso verso temi, progetti, eccetera, magari individuando ambiti "scoperti"? Qual è, in sostanza, la funzione del comune? E come questa funzione si esplica nei bilanci, nel sistema di relazione con i diversi soggetti e nel rispetto della loro indipendenza? Non dimentichiamoci che negli ultimi mesi si è assistito anche a livello cittadino alla rinascita della censura, e la censura è sempre un agguato se le relazioni e i ruoli non sono chiari e condivisi.
Quale deve essere il ruolo della sede RAI di Milano, progressivamente svuotata di risorse e progettualità, alla faccia dei velleitari proclami leghisti?
Ancora, quale può e deve essere il rapporto con i privati? Il caso delle mostre cittadine è un clamoroso esempio di ambiguità è la moltiplicazione delle mostre promosse dal Comune, inversamente proporzionale al loro valore culturale (vedi l’intervista di Armando Besio a Massimo Vitta Zelman su “Repubblica-Milano” del 31 agosto scorso).
A Milano operano numerose aziende private impegnate in vari settori della cultura: editoria, cinema, radio, televisione, design, arte, moda, pubblicità...

Gli spazi per la cultura
Giuliano Pisapia ha parlato di carenza di spazi. E’ necessaria qualche precisazione, almeno per quanto riguarda il teatro. I piccoli spazi indipendenti si sono moltiplicati negli ultimi anni, ma stentano a vivere, con aiuti pubblici inesistenti o bassissimi e con il (recente) inasprimento dell'applicazione delle norme di sicurezza. Nell'area "convenzionata" (Elfo-Puccini, Franco Parenti...) e direttamente gestita (o quasi: Teatro degli Arcimboldi), il Comune ha attuato negli ultimi anni interventi consistenti di tipo immobiliare, che come esito hanno una moltiplicazione degli spazi, mentre restano stabili o diminuiscono le risorse destinate al sostegno della produzione (o a fronte di risorse in calo) e il pubblico non cresce (almeno per ora): abbiamo in città spazi "europei", che rischiano tuttavia di non avere i mezzi per decollare. Sul fronte privato va rilevata infine la sovrabbondante offerta di spettacolo d'evasione (impensabile fino a cinque anni fa); prima o poi anche il Teatro Lirico (spazio comunale in gestione privata) riaprirà, rivolgendosi – almeno nel progetto – allo stesso tipo di programmazione.
Quello che manca invece, e a questo probabilmente Pisapia faceva riferimento, è un sistema diffuso in modo capillare ed equilibrato sul territorio di spazi culturali e sociali, un piano regolatore e di sviluppo che potrebbe essere il punto di incontro fra le necessità della produzione culturale giovane, e gli obiettivi di aggregazione. Sul tema si sono orientati anche alcuni bandi di Fondazione Cariplo (creatività, periferie e biblioteche, residenze), sopperendo i qualche misura alla scarsa sensibilità pubblica.
Un'ultima considerazione sul "Fare rete". Qualcuno ha parlato della necessità di un censimento delle organizzazioni culturali, con riferimento ad affinità imprenditoriali o ad aree settoriali; ma aggregazioni potrebbero crearsi anche su base territoriale (già ne operano di significative a livello di alcuni quartieri), generazionale, di tendenza, di "movimento". L'obiettivo della "rete" (evocata quasi come parola magica più che come strumento concreto di cooperazione fra uguali e dal basso) come struttura intermedia nel rapporto fra operatori e Comune corrisponde a un bisogno di efficacia, di coordinamento, di razionalizzazione, ma anche di rappresentanza e trasparenza (difendere il singolo e l'organizzazione dall'arbitrio e dai privilegi di rapporti individuali o politici). Ma di qualunque rete si tratti, rimane un obiettivo astratto se non si fa chiarezza sui punti sopra elencati: sul ruolo dell'amministrazione, sui metodi, sugli obiettivi, sui bilanci, su equilibri e relazioni del sistema nel su complesso, sul rapporto fra operatori culturali e politica.

Insomma, c’è ancora molto su cui riflettere e molto lavoro da fare, anche per rispondere all’incultura di alcuni esponenti della giunta Moratti. Ma Milano ha la forza per farlo: basta declinare, in una chiave più attuale, le sue grandi tradizioni: a comincare dalla consapevolezza che l’istruzione e la cultura sono indispensabili a una società autenticamente democratica, e dunque sono un servizio pubblico, nel senso più profondo del termine.


 

Risposte da costruire insieme
La politica per la cultura a Milano di Giuliano Pisapia
di Filippo Del Corno

Una premessa, come si diceva una volta, di "metodo": queste elezioni primarie sono finalmente "contendibili" e soprattutto propongono candidati con identità culturali e valoriali molto forti e riconoscibili. Inoltre, particolare non trascurabile, presentano candidati che sono anche molto competitivi per le elezioni vere e proprie. Da ciò consegue che evidentemente il confronto è proprio tra i progetti complessivi dei candidati, e le loro biografie politiche, più che nello specifico dei singoli programmi. Il vero programma, articolato nelle varie aree e con le proposte più concrete e dettagliate, arriverà nel momento delle elezioni amministrative, anche a seguito del necessario confronto e del lavoro comune con gli altri candidati che vorranno sostenere comunque il vincitore e tutte le forze politiche della coalizione.
Ma due parole sulle questioni da voi poste mi sento di scriverle, essendomi confrontato con Pisapia su questi temi in alcuni momenti di questa campagna:

1) Equilibrio tra grandi istituzioni e territorio
Pisapia mette al centro della propria visione la valorizzazione delle grandi istituzioni di Milano in una funzione duplice: quella di "servizio pubblico" per proporre alla cittadinanza un'offerta ricca e articolata di cultura (e di formazione culturale e artistica), e quella di "rappresentazione" della eccellenza culturale della città sulla scena internazionale, in termini di produzione artistica e spettacolare. Ma questo può avvenire solo si tesse una nuova tela di rapporti tra le istituzioni e le vivaci realtà indipendenti che animano la proposta culturale di Milano, per esempio attraverso il sistema delle residenze multidisciplinari (sono tanti i modelli europei da studiare): non solo per produrre intrecci dei pubblici di riferimento e attirare l'attenzione internazionale sul fermento della scena milanese, ma per realizzare nuove virtuose economie dei costi di gestione liberando così le risorse per la produzione artistica e la promozione. Ma la questione del territorio è irrinunciabile per Pisapia, nella convinzione che il miglior presidio di legalità sia costituito da luoghi aperti alla sera che promuovono occasioni di incontro e di dialogo tra cittadini delle più svariate provenienze geografiche, anagrafiche, sociali. Tenere insieme queste due linee di sviluppo culturale è una delle sfide che sta al centro del suo progetto di città, anche in altri campi che non siano quello puramente culturale.

2) Il rapporto pubblico-privato-indipendente
La visione che Pisapia ha della città propone un taglio drastico e netto con tutte le forme di opacità nei rapporti pubblico/privato e soprattutto dei conflitti di interesse così generati. Quindi: da una parte il pieno impegno del Comune a valorizzare le istituzioni culturali della città, dall'altra attenzione verso tutti i soggetti privati che fanno e propongono cultura quando contribuiscono efficacemente al benessere collettivo sia dal punto di vista sociale che da quello propriamente economico. Non sfugge a Pisapia che per una nuova prospettiva delle politiche culturali sia necessaria una piena valorizzazione delle esperienze indipendenti di Milano: ma credo che la migliore testimonianza di questa attenzione sia proprio rappresentato dai testimoni che sono stati chiamati sabato a confrontarsi su questi temi: penso a Fracassi, a Spada, a Radaelli (Esterni). Pisapia è anche consapevole che questa indipendenza ha vissuto negli anni in un clamoroso stato di deficit competitivo: in questa direzione vanno colti l'enfasi che ha posto sulla garanzia di perentorietà, tempestività e trasparenza dei processi di finanziamento pubblico alla cultura da parte del Comune e, soprattutto, l'idea che sia il merito della competenza a dover essere premiato piuttosto che il privilegio dell'appartenenza. E che in questa prospettiva le rendite di posizione incancrenite dall'immobilismo della politica culturale del centro destra verranno radicalmente messe in discussione.

3) Gli spazi per la cultura
Pisapia intende promuovere la presenza di centri civici diffusi nel territorio, o sfruttando luoghi e strutture già esistenti (come ad esempio le biblioteche di quartiere) o affidando luoghi di proprietà comunale in gestione ad associazioni con finalità culturali e ricreative. Questo nasce dalla convinzione esposta prima relativa ai presidi di legalità. Non si vuole assolutamente invece moltiplicare la realizzazione di altri spazi per strutture di produzione teatrale o musicale; al contrario al cuore del programma sta l'idea descritta prima di promuovere il principio delle residenze multidisciplinari, favorendo nei tanti teatri e spazi già esistenti e troppo spesso autoreferenziali la compresenza organizzativa e artistica di più soggetti, per risparmiare sui costi di gestione e investire su produzione artistica e incentivazione della domanda.

Quanto alla confusione tra rendita immobiliare e politiche culturali credo davvero che la storia stessa di Pisapia sia una garanzia che questo giochino perverso verrà bandito dalla sua pratica di governo cittadino.
Mi rendo conto che così non si risponde ad alcune delle osservazioni più concrete da voi proposte; ma credo di poter dire che l'intenzione di Pisapia, una volta vinte le primarie, sia proprio quella di costruirle insieme, queste risposte.
Un caro saluto e a presto
Filippo

 

SPECIALE CULTURA MILANO: I candidati alle primarie rispondono a “Repubblica"
Giuliano Pisapia, Stefano Boeri, Valerio Onida
di Redazione ateatro

La domanda: Mancano spazi per i giovani esordienti. Dopo il Piccolo e la Scala cosa c'è? La città si è inaridita dal punto di vista culturale?

1. Stefano Boeri
La nostra giunta darà vita a un’insurrezione pacifica nella cultura di Milano. Spazzando via ragnatele e clientelismi e chiamando giovani curatori internazionali (e dunque anche italiani) a dirigere in totale autonomia di spesa e di orientamento le istituzioni di Milano, a partire dalla Triennale, dal Piccolo, dalla Scala, eccetera. Ma soprattutto dando visibilità, spazi e valore alla moltitudine di pratiche che nella musica, nell’arte visiva, nella cultura di strada sono già in rete con il mondo ma faticano a trovare spazi e connessioni quando atterrano a Milano. E le scuole aperte nel pomeriggio diventeranno i centri di organizzazione e promozione di questa nuova idea di cultura diffusa in tutte le zone della città. A partire dalle periferie.
Leggi l’articolo completo sul sito della “Repubblica".

2. Giuliano Pisapia
Milano è la città della Scala e del Piccolo Teatro, del Cenacolo, dell´Ambrosiana e del Poldi Pezzoli, non può essere solo la capitale della moda e del design. Una giunta comunale deve sapere che la cultura non è solo divertimento o tempo libero ma un investimento per il futuro. Vanno intrapresi progetti di residenza multidisciplinare recuperando spazi che già esistono dove artisti, musicisti e attori possano insieme far emergere la propria capacità di produrre cultura. Chiediamoci perché il Festival della Letteratura è a Mantova quando Milano è la capitale dell´editoria. Lo stesso MiTo, di cui l´attuale sindaco si vanta, ha le sue radici nell´esperienza di "Settembre Musica" di Torino. La risposta è che la città ha perso la guida della politica culturale del Paese.
Leggi l’articolo completo sul sito della “Repubblica".

3. Valerio Onida
È vero che troppo spesso sembra che «conti di più la confezione del contenuto». Ma chi ci riduce così? Forse anche una città che è sempre «più centro commerciale e meno ambiente», cioè il contrario di quella che vuoi tu caro Umberto (e voglio anch’io). Ho letto che in corso Vittorio Emanuele chiuderanno dei cinema e apriranno dei megastores. Perché? Domandiamocelo insieme. Magari troveremo una risposta non dettata dal brutale prevalere di interessi economici. È il marketing, bellezza! Ma non ci dobbiamo rassegnare.
Leggi l’articolo completo sul sito della “Repubblica".

 

Il buco nero del teatro: Stefano Boeri e lo spot sullo Smeraldo
Speciale primarie a Milano
di Mimma Gallina

I sonsaggi dicono che sarebbe in testa Pisapia, ma si dice anche che Boeri abbia più probabilità di spostare elettorato dal centrodestra, ma Onida potrebbe non essere da meno, presso altre aree moderate.
www.ateatro.it ha riportato le prime prese di posizione sulla cultura dei tre candidati: generiche, come prevedibile ma non inevitabile. Speriamo in futuri approfondimenti, speriamo di poter condividere qualche proposta.
Nel frattempo, probabilmente non si parlerà molto di cultura o di teatro nell'incontro promosso sabato 16 ottobre alle 10.30 da Stefano Boeri E Tuttavia UN teatro milanese, lo Smeraldo, lo spazio che ospita l'iniziativa, è protagonista del bello spot che la annuncia:

tutto è cominciato con le buche per strada
poi sono arrivati i buchi nel bilancio comunale
e un buco in più nella cintura di tanti lavoratori br> domani l'expo rischia di essere un buco nell'acqua
e oggi uno dei teatri più vitali degli ultimi anni sprofonda in un buco di 30 metri,
un enorme buco nero sta inghiottendo Milano
...
cambiamo città, restiamo a Milano

Da Boeri molti si aspettano ancora segni concreti, che sgombrino la sua immagine politico-amministrativa dal sospetto di legami con il comitato d'affari che governa questa città. Prendere le distanze da quei metodi e da quel mondo comporta infinite piccole scelte, molta attenzione, trasparenza.
I lavori infiniti davanti allo Smeraldo, quel “buco di 30 metri”, è senza dubbio vergognoso e grottesco. Ma per lavori che certo in parte danneggiano QUEL teatro, IL teatro a Milano rischia di sprofondare in un autentico buco nero: lo smantellamento del FUS, l'azzeramento dei contributi regionali, la forte riduzione di quelli comunali, spazi appena recuperati senza risorse per la gestione, altri (Arcimboldi) zavorre senza missione, commissioni di vigilanza che improvvisamente infieriscono sui piccoli spazi, perfino la rinascita della censura!
Speriamo che non ignori questo più grande buco, Stefano Boeri se, riprendendo lo spot e ricambiando l'ospitalità, stigmatizzerà quello di Porta Volta.
Del resto non tutti i buchi vengono (solo) per nuocere: in una recente intervista a “Repubblica”, Longoni, il proprietario-gestore dello Smeraldo (che non chiuderà, o se cambierà destinazione d’uso darà enormi vantaggi immobiliari), annuncia che probabilmente aprirà un'altra sala in uno dei nuovi grattacieli in zona Garibaldi. Ma prima - si spera – dovrebbero arrivare a compimento i lavori di ristratturazione del Teatro Lirico, affidati dal Comune alla stessa proprietà - Longoni appunto - che a suo tempo ha indicato come direttore artistico della storica sala di via Larga niente meno che Marcello Dell'Utri.
Tutto questo Stefano Boeri e il suo staff dovrebbero saperlo. Dunque speriamo che la sensibilità per lo Smeraldo - uno degli spazi più vitali degli ultimi anni - si estenda al disgraziatissimo sistema teatrale milanese nel suo insieme.
 

Speciale primarie Milano: link, contributi & altro
Il dibattito è aperto
di Redazione ateatro

La campagna per le primarie, vivace e partecipata, è certo un segno di vitalità per Milano. Anche se finora il dibattito sulla situazione e sul rilancio della cultura in città – mentre a Roma la finanziaria “made in Tremonti” sembra dare il colpo di grazia al settore – senta a prendere quota (ma per il 30 ottobre è annunciata un’iniziativa su questi fronte organizzata da Giuliano Pisapa: vi faremo sapere).
In ogni caso, cominciamo a raccogliere interventi e proposte: in questa pagina, alcuni link che riteniamo interessanti. Se ne segnaate altri (scrivendo a info@ateatro.it oppure contattandoci sulla pagina FB di ateatro), cercheremo di inserirli (in tempi non troppo lunghi...)


L’endorsment di un intellettuale: Comunali, Belpoliti punta su Boeri: "Ecco perché può battere la Moratti"

Lo scandalo delle ex Civiche Scuole: Patrizia Quartieri, Scuole civiche: la mano destra non sa quello che fa la sinistra

Lo spot di Stefano Boeri su Radiopop: Mimma Gallina, Il buco nero del teatro: Stefano Boeri e lo spot sullo Smeraldo

Proposte concrete: Giovanni Perypezye, 10 piccole idee per la cultura in città - the real one

Dall'archivio di www.ateatro.it

Lo speciale Milano di www.ateatro.it (1) (novembre 2006).

Lo speciale Milano di www.ateatro.it (2) (novembre 2006).

Lo speciale Milano di www.ateatro.it (3) (novembre 2006).
 

Primarie a Milano: Valerio Onida incontra la città della cultura
Domenica 24 ottobre, ore 20.30 al Teatro Litta
di Redazione ateatro

Domenica 24 ottobre, alle ore 20.30, al Teatro Litta (corso Magenta 24, Milano)

"in direzione ostinata e contraria"
Valerio Onida incontra la città della cultura

Modera Daniela Benelli

Qui di seguito, la lettera in cui Valerio Onida invita all'incontro:

Cari amici,
vorrei parlare con voi di cultura.
So che a voi, come a me, non piace un certo clima culturale della Milano di oggi.
Non ci piace la Milano provinciale, che si chiude nella diffidenza, nella paura, negli egoismi e nell'affarismo rapace. Quella che dimentica la sua vocazione cosmopolita e il suo saper fare società, insieme con l'economia. Che non coltiva la memoria delle sue tradizioni migliori e perciò non sa proiettarle nel futuro. E' alla retroguardia nel governare i fenomeni migratori e incapace di trarre vantaggio dalla varietà culturale che la abita.
Non ci piace la Milano brutta, trasandata, lontana dagli standard di vivibilità delle metropoli europee. Che non sa mettere il suo saper fare al servizio di se stessa. Non coltiva i talenti e non premia il merito. Una città dove sembra non esserci spazio per ambizioni nobili.
Ma a Milano c'è anche un grande patrimonio da mobilitare per un progetto di sviluppo civile, sociale e economico: la città della conoscenza e della bellezza. E' l'altro volto di Milano, intelligente, generoso e tenace. Un articolato universo che produce, trasmette e diffonde idee, conoscenza, arte, socialità. Nelle forme più varie: università, volontariato, imprese sociali, culturali e ricerca. Sono l'anima di una metropoli evoluta e aperta al mondo. Che crede nella crescita del sapere come motore di sviluppo, e nell'inclusione sociale come antidoto alle ingiustizie vecchie e nuove.
Ebbene, questa Milano che va “in direzione ostinata e contraria” al deteriorarsi dello spirito civico, al pericolo di un impoverimento umano, morale, intellettuale, ha bisogno della politica. Di una buona politica, che sappia dargli forza e valore.
Difendere il prestigio delle grandi istituzioni storiche milanesi è importante, ma non basta. La sostanza culturale della città sta soprattutto nella vitalità di un sistema diffuso di soggetti, produttori e agenzie. Nella capacità di dialogare e scambiare nelle reti internazionali, competere e cooperare sul piano della ricerca: scientifica, artistica, progettuale, estetica e delle idee. La Milano che verrà deve puntare su cultura e conoscenza come forze produttive e propulsive di ricchezza, benessere, occupazione, qualità civica e capitale sociale.
L'articolato universo culturale della città deve essere messo in condizione di fare sistema, di interloquire sistematicamente con l'istituzione comunale, avere riferimenti certi e stabili all'interno dell'amministrazione. I soggetti e gli operatori, così come le istituzioni culturali, non sono fastidiosi postulanti destinati a subire decisioni arbitrarie, frutto di logiche opache o ricattatorie. Devono sentirsi protagonisti di una ricerca comune di linee di azione e di politiche, ed essere responsabilizzati negli obiettivi e nell'uso delle risorse. E ancora, la cultura della città e la città della cultura possono aiutare enormemente lo sviluppo del capitale umano e sociale di Milano: coesione, fiducia, cooperazione, partecipazione e responsabilità civica. Senso di appartenenza alla comunità e crescita dove le identità personali e collettive si evolvono e si trasformano. Tutto questo si può fare, se al governo della città c'è la buona politica, ben determinata a fare la sua parte per contrastare il degrado e l'abbandono. Soprattutto in quelle aree urbane che da periferie devono trasformarsi in nuovi centri di vita collettiva.
La cultura può creare un mondo nuovo perché, prima, lo sa immaginare. E noi dobbiamo impegnarci su questa strada.
Valerio Onida

Su youtube, l'appello di Corrado Stajano per Valerio Onida.